Julia Osendarp
Julia Osendarp | LinkedIn Televisie 7 sep 2021 / 10:55 uur

Voor- en tegenstanders coronabewijs bij Jinek: ‘Discriminatie of oplossing coronacrisis?’

Het coronabewijs lijkt steeds meer werkelijkheid te worden, en wordt mogelijk ingevoerd na 20 september. Tegenstanders vinden dit een vorm van vaccinatiedwang of discriminatie. Voorstanders zien dit als de uitweg uit de coronaciris. Aan tafel bij Jinek gaan voor- en tegenstanders met elkaar in gesprek.

Jurist en filosoof Raisa Blommestijn en gezondheidscoach Richard de Leth demonstreerden zondag mee op de Dam tegen de coronamaatregelen en het coronabewijs. In het nieuws kwam onder meer dat sommige demonstranten meeliepen met een Jodenster op hun t-shirt. Iets wat voor veel ophef zorgde. Zowel Blommestijn als De Leth keuren deze manier van protest af, maar vinden dat dit nieuws de aandacht van het bredere probleem haalt. „Je ziet dat de overheid een stapje verder gaat in dit coronabeleid”, zegt Blommestijn. Ze maakt zich ernstig zorgen over de QR-maatschappij.

Coronabewijs en QR-maatschappij

Want als het coronabewijs straks verplicht is, mag je alleen een restaurant of theater in met een QR-code. De code toont aan of je gevaccineerd, getest, of hersteld bent. Presentatrice Eva Jinek vraagt beide tegenstanders om hun belangrijkste reden tot protest. De Leth ziet zijn kind liever niet als „immunologisch schild”. Maar ook ziet hij als zorgprofessional dat de overheid zich vooral richt op veiligheid van buitenaf. „Mondkapjes of een vaccin, eigenlijk schijnveiligheid. We kunnen ons niet uit deze crisis prikken. Er is te weinig aandacht voor weerbaarheid van binnenuit. Zoals leefstijl en preventie”, stelt hij.

Juriste Blommestijn maakt zich zorgen over het coronabewijs. „Het is een vorm van discriminatie op basis van medische gegevens dat wordt uitgerold door de overheid. Bewegingsvrijheid en grondrechten worden ingeperkt. Als jurist vind ik dat heel zorgelijk.”

‘Coronabewijs hetzelfde als rijbewijs’

Aan de andere kant van de tafel zitten OMT-lid Károly Illy en arts-microbioloog Jean-Luc Murk. Beiden voorstanders van vaccinatie en het coronabewijs. Murk vindt het bewijs „absoluut geen discriminatie”. Volgens hem hebben mensen namelijk de keuze om zich te laten testen. „Soms moet je in een crisisperiode praktische maatregelen nemen om ergens uit te komen”, zegt hij.

Volgens Blommestijn rekt de definitie van vrijheid op deze manier op. „De realiteit is dat er een groep mensen vanaf 20 september niet zomaar naar een restaurant of café kan. Dat vind ik toch echt een zeer sterke beknotting van vrijheid.” Maar daar is OMT’er Illy het niet mee eens. Volgens hem geeft de negatieve test mensen nog steeds een keuze.

Arts-microbioloog Murk vergelijkt het coronabewijs met een rijbewijs. „Als jij zonder dat rijbewijs gaat rijden, is de kans vele malen groter dat er een ongeluk ontstaat.” Volgens hem is het coronabewijs bedoeld om de veiligheid van anderen te garanderen. Maar dat is volgens gezondheidscoach De Leth niet helemaal waar. Gevaccineerden kunnen volgens hem besmet raken en zijn even besmettelijk als niet-gevaccineerden. „Dat virus kan alsnog ronddwalen. Het is geen duurzame oplossing.” OMT-lid Illy beaamt dat, maar volgens hem is de kans op een ziekenhuisopname of ic-opname „ontzettend veel kleiner” na vaccinatie.

Jinek: ‘Is het onverantwoord om kinderen in te enten?’

Jinek beaamt dat ze meerdere artsen heeft horen zeggen dat de preventie en een gezonde maatschappij ook aandacht verdienen. Arts Illy is het hiermee eens. Dan komt ook het vaccin ter discussie. De Leth legt uit dat het vaccin veilig is op basis van de huidige inzichten. „Wat morgen ander kan zijn, want de echte data hebben we pas in 2023.” Om die reden vindt hij inenten van kinderen „compleet onverantwoord”. Ook trekt hij het argument dat je kinderen vaccineert voor een ander, in twijfel. „Je kunt het virus als gevaccineerde doorgeven.” Hij pleit voor natuurlijke immuniteit en investeren in een gezonde leefstijl.

Jinek vraagt aan arts Murk: „Is het volstrekt onverantwoord om kinderen nu in te enten?” Maar de arts vindt van niet. „We staan in de samenleving met elkaar in verbinding. Het is voor de kinderen niet slecht. En het is voor de hele samenleving beter.”

Veiligheid vaccin en overbelasting in de zorg

Dan komt ook de overbelasting in de zorg ter sprake. Wat een feit is volgens Jinek, die daarna de bal naar Blommestijn speelt. „Je wil dat als je ziek bent, je naar het ziekenhuis kunt. Heb jij niet het idee dat vaccineren dat probleem kan verhelpen?”, vraagt de presentatrice. Maar volgens Blommestijn moeten we een andere vraag stellen. „Waarom is er niks gedaan aan de ic-capaciteit?” Jinek vat haar betoog nog even samen: „Eerst de zorgcapaciteit maximaal zetten, voordat je dit kunt opvangen.”

„Ik vind ook dat er meer ic-capaciteit moet komen. Maar hoe realiseer je dat? Dat is geprobeerd, maar nog steeds niet gelukt”, vertelt arts Murk. „En dat kost tijd”, reageert Illy. „Het is een veilig vaccin. Als je het dan niet doet voor jezelf. Doe het dan voor al die kwetsbaren. Doe het om te voorkomen dat de reguliere zorg in de problemen komt. Doe het voor ons allemaal”, aldus de OMT’er.

Blommestijn vreest dat de invoering van dit soort maatregelen makkelijk gaat. „Maar het terugdraaien is lastiger.” Zij vraagt de twee artsen aan tafel wat het eindpunt is voor het loslaten van het coronabewijs. Beide artsen vinden het moeilijk om daar een definitief getal aan te plakken. „Ik ben er echt van overtuigd dat we nog flinke stappen gaan zetten in vaccinaties”, zegt Illy.

Wil je de hele uitzending van Jinek bekijken? De aflevering van gisteravond vind je hier. 

Ziekenhuizen ondanks vaccinaties drukker dan vorig jaar

Foutje gezien? Mail ons. Wij zijn je dankbaar.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief! 🌐

Wil jij iedere donderdag om 16.00 uur de parels uit het Metroweb, winacties en meer fun ontvangen? 🤹‍♀️

Reageer op artikel:
Voor- en tegenstanders coronabewijs bij Jinek: ‘Discriminatie of oplossing coronacrisis?’
Sluiten