Gesteggel over verantwoord alcoholgebruik

21 maart 2016 om 15:33 door Anne-Fleur Pel
Gesteggel over verantwoord alcoholgebruik
Foto: Colourbox

Geniet, maar drink met mate. Wie kent de slogan niet? Maar deze staat op de tocht. De nieuwe alcoholrichtlijn luidt: Drink geen alcohol of in ieder geval niet meer dan één glas. Afgezien van dat dit slogantechnisch niet zo lekker bekt, vindt de Stichting Verantwoorde Alcoholconsumptie (Stiva) het advies veel te streng. De stichting komt daarom in opstand.

Twijfel zaaien

Deze opstand bestaat onder meer uit de lancering van de website alcoholrichtlijn.nl. Stiva, bestaande uit Nederlandse producenten en importeurs van bier, wijn en gedestilleerde dranken, wil een herziening van de alcoholrichtlijn en wil met de website de ’wetenschappelijke twijfel’ aantonen over het advies van de Gezondheidsraad.

Na het oude alcoholadvies - mannen twee glazen en vrouwen een glas per dag - uit 2006 is er volgens Stiva geen wetenschappelijk onderzoek meer gepubliceerd dat een strengere norm rechtvaardigt. Daarnaast constateert de Gezondheidsraad ook dat matig alcoholgebruik enige positieve effecten heeft, uitgezonderd bij risicogroepen. „Hoe resulteert dit in de normstelling dat mensen beter niet kunnen drinken?”, vraagt Stivo zich af.

De consument raakt verward door de niet eenduidige adviezen, meent Peter de Wolf, directeur van Stiva. Ook omdat in vergelijkbare landen die dezelfde onderzoeksdata gebruiken veel minder strenge normen gelden. „De wetenschappelijke eenduidigheid die er heerste, is door de nieuwe richtlijn op losse schroeven komen te staan”, zegt De Wolf. „Wij zien graag dat de twee wetenschappelijke kampen met elkaar de dialoog aangaan over de nieuwe richtlijn.”

Stap, het Nederlands Instituut voor Alcoholbeleid, meent op zijn beurt dat de alcoholbranche de geloofwaardigheid van het nieuwe advies probeert te ondermijnen door twijfel te zaaien zonder „het maatschappelijke belang van de nieuwe richtlijn te erkennen”. „Terwijl steeds meer onderzoeken de relatie tussen alcoholgebruik en het ontstaan van verschillende vormen van kanker aantonen”, stelt Wim van Dalen, directeur van Stap.

'Dramatisch gevolg'

Van Dalen vergelijkt de strategie van Stiva met die van de chemische en tabaksindustrie die destijds twijfel probeerden te zaaien over het gevaar van asbest en de relatie tussen roken en longkanker „door wetenschappers te financieren om tegenonderzoeken uit te voeren”. „Het dramatische gevolg van deze strategie was dat effectieve overheidsmaatregelen jarenlang werden uitgesteld met een aantal onnodige slachtoffers als gevolg.”

Wil je op de hoogte blijven van de belangrijkste en leukste nieuwtjes?
Like ons dan even op Facebook. Dat is zo gepiept!