Cees na uitspraak Thom de Graaf (D66): ‘Democratie is volksheerschappij’

Thom de Graaf (D66), vice voorzitter van de Raad van State, verklaarde onlangs: „We moeten voorkomen, dat partijen, gebruik makend van ‘democratische middelen’, de democratie ondermijnen.” Maar wie beoordeelt dat? Wat is de definitie van ‘ondermijning’? Met welke maatstaven? Thom de Graaf schuwt zelfs een eventueel partijverbod niet.

Relevante vraag is: welk bestuursorgaan beslist daarover en met welke meerderheid? Ook beweert hij: „Democratie is heel iets anders dan: de meerderheid bepaalt.”

De kleinst mogelijke meerderheid volstaat: recent werden de strenge asielwet met één stem verworpen. D66 stemde daar tegen in strijd met het coalitieakkoord. Is dit ondermijning van de democratie?

Anders dan Thom de Graaf zie ik het eventuele gevaar niet van binnenuit komen, maar van bovenaf en buitenaf. Supranationale organen zoals WHO (Wereldgezondheidsorganisatie) EU (Europese Unie), Raad van Europa en het WEF (Wereld Economisch Forum). De Nederlandse regering sluit met het WEF juridisch bindende overeenkomsten. Geen mandaat van het volk. Central Bank Digital Currency ligt in het verschiet. Gert-Jan Segers (ChristenUnie) stemde doorslaggevend tegen de motie om hier nooit het Chinese creditsysteem in te voeren.

Orders bij een pandemie

De WHO wil bindende orders uit te delen bij de eerstvolgende pandemie; hieraan wordt naar verluidt de komende twee jaar gewerkt. Waarom eigenlijk? Macht over de wereldbevolking?

De Raad van Europa heeft bij resolutie van 2010/1743 een versnelde en versterkte islamisering van Europa bepaald. In Engeland is dit proces vrijwel geheel geëffectueerd. MP Keir Starmer (Labour) verklaarde recent: „De islam is het moderne gezicht van het V.K.”

Koning Charles: „De islam is een geloof van peace and understanding.” Kroonprins William gaat nog een stapje verder: „Andere geloven kunnen nog veel van de islam leren.” Hij zei er niet bij wat.

We hebben een formele democratie; het volk heeft geen heerschappij maar wordt geregeerd van bovenaf. Onze democratie heeft weinig van doen heeft met volksheerschappij. De Tweede Kamer laten hun oren veeleer hangen naar supranationale organen en niet naar wie zij geacht worden te vertegenwoordigen: het volk.

Digitale identiteit

De Tweede Kamer stemde tegen de Europese digitale identiteit. Staatssecretaris Alexandra van Uffelen (D66) tekende ‘namens Nederland’ in Brussel voor deze Europese digitale identiteit. Pieter Omtzigt verzette zich: „Maar dat is tegen de grondwet.” Van Uffelen diende hem van repliek: „Zo doen we dat altijd met Europese Verordeningen.” Of zijn dit de door Thom de Graaf afgekeurde ‘democratische middelen’ zoals (zie boven) door hem omschreven? De Tweede Kamer had hier totaal geen macht.

De Graaf koppelt democratie aan de rechtsstaat. Ik zou hem liever koppelen aan een vrije en eerlijke pers. Een voorbeeld. Toen in Dronten een Syrische asielzoeker een meisje verkrachtte, schreef de plaatselijke journalist ‘De 18-jarige Drontenaar verkrachtte…’

Laakbaar is ook het meedoen met de macht. „We moeten met één mond praten”, verklaarde een hoofdredacteur in de coronatijd. Over dit soort zaken rept Thom de Graaf niet.

Reacties