Wilders’ wil is wet

Elke keer als je denkt dat het niet nog geniepiger, smeriger en huichelachtiger kan, blijkt het wel te kunnen.

Waar iedereen te hoop liep tegen Wilders vanwege zijn verwerpelijke populisme, hoor je niemand nu ‘deftig’ D66 het riool laat leeglopen, gevolgd door vele anderen. Lekker stinken maar.

Woedend op Wilders

Na wat woede voor de bühne, omdat hij zomaar wegliep, hebben andere partijen de gelegenheid te baat genomen om zijn gat weer te vullen. Met net zulke nefaste voornemens als Wilders wilde, al doen ze of ze het niet willen. Maar ze willen het wel, dat kun je zien aan die stomme anti-vluchtelingenwet waarover ze het na veel geruzie toch eens zijn geworden.

Even voorstellen: de zeven werken van barmhartigheid. Zes ervan worden vermeld in het evangelie van Mattheüs: 25:35-36: Ik had honger en gij hebt Mij eten gegeven, Ik had dorst en gij hebt Mij drinken gegeven, Ik was vreemdeling en gij hebt Mij opgenomen. Ik was naakt en gij hebt Mij gekleed, Ik was ziek en gij hebt Mij verzorgd, Ik zat in de gevangenis en gij hebt Mij bezocht. Met andere woorden: wie underdogs de hand reikt, reikt Christus de hand.

Het evangelie volgens D66

Kortweg: ze laten hongerenden, dorstenden, vreemdelingen, naakten, zieken en gevangenen gewoon barsten. Dat botst stevig met die christelijke traditie waarop Nederland zegt te rusten. Natuurlijk moeten bepáálde mensen worden geholpen: expats en vooraanstaanden en grootbedrijven. Die tsunami is economisch en dus belangrijk. Vluchtelingen zijn ze liever kwijt dan rijk. Want als je die lui gaat helpen kom je er nooit meer vanaf.

De 66 zogenaamde democraten waren zelfs de eersten die Wilders’ voorbeeld volgden. Wie het eerst komt het eerst maalt. Nederland is vol. Maar voor ons-soortmensen maken ze graag een uitzondering. En dat wou Wilders toch ook?

Het evangelie volgens de rest

Van hetzelfde laken een pak. Want er zijn onwelkome mensen genoeg, dus vind je altijd wel een doelgroep om aan te pakken. Neem nou ingezetenen die geen onderkomen kunnen huren zonder staatssteun. Zij betalen via indirecte belastingen de hypotheekrenteaftrek voor de rijken. Maar voor hen wordt amper iets gebouwd. Dat regelden de wel-deftige draaikonten zonder Wilders, want die wou juist wat anders. Daarvoor moesten weer nieuwe smoesjes worden verzonnen. Zoals de ene arme de schuld geven van de andere arme zijn armoede, en dan roepen dat ze allebei populist zijn.

VVD, NSC en BBB – juist de partijen die Wilders het mes in de rug staken – zijn ook wakker geworden. Zie je wel; ze kunnen de boel best verzieken zonder Wilders. Maar dan wel in ruil voor nieuwe zeteltjes bij de volgende ‘verliezingen’. Met behulp van een eigen niet-populistische anti-vluchtelingenwet. Ze willen onderscheid tussen de vluchtelingen. Die kunnen alleen op blijvende bescherming rekenen als ze vervolgd werden voor gender of afkomst, geheel volgens het evangelie van D66. Vluchtelingen die ‘alleen maar’ vluchten voor honger, geweld en uitroeiing, die moeten na drie jaar weer wegwezen. Maar wie is nou wie en hoe onderbouw je dat? En is sterven van de honger niet doodgaan, dan? Als honger geen onderscheid maakt, waarom de politiek dan wel?

Stapje voor stapje

Een groot deel van de Kamer is zelfs akkoord gegaan met het strafbaar maken van de hulp aan ‘illegale’ binnenkomers. Barmhartigheid is voortaan streng verboden en wordt aangepakt. Typisch Christelijk, dus. Dat geldt vooral voor op straat gesmeten arbeidsmigranten, buitengetrapt door kwaadwillende uitzendbureaus met veel politieke vriendjes, toen er niks meer bij hen te halen viel. Maar uiteindelijk zullen alle niet-deftigen worden beschouwd als illegaal. Stiekem en stapje voor stapje; anders zouden die paar echte christenen van het CDA het op tijd door hebben. Tot zover de werken van barmhartigheid.

Bedankt, deftige troep. Met zulke ‘vrienden’ hebben alle niet-meetellers geen vijanden meer nodig. Maar sst: geen slapende honden wakker maken. Anders zouden ze het dóórkrijgen, die verworpenen der aarde. Van welke klootmajoor, kletshommel, flapzak of rotdrol moeten we in oktober nog een hokje rood maken?

‘Deftige’ populisten en ‘gewone’ populisten: ik zie geen verschil. Wat een troep, allebei.

Reacties